Hablemos de las Reseñas

Saludos, camaradas, hay algo que me llamó la atención desde que Faneo abrió sus puertas y he pensado que es una pequeña bomba que portamos todos los que tenemos un cómic. Estoy hablando de las reseñas.

Hace unos días hubo un incidente que llevó mi atención a este tópico y me dejó pensando un poco en el valor de las reseñas y su papel actual en Faneo; resumiendolo, en su estado actual no están funcionado. Déjenme elaborar.

Actualmente la gran mayoría de los cómics tiene un promedio de 5 estrellas, ¿Pero esto significa que todos los cómics en Faneo son obras perfectas? Creo que todos sabemos que no. Esto podría no parecer un problema, yo particularmente debo admitir que me encanta pensar que mi cómic tiene 5 estrellas y seguro a mas de uno le gusta ese número, pero el problema recae un poco en que no se ha utilizado la herramienta como supongo los dioses de Faneo pretendían que se utilizara y la reseña se vuelve solo un número random en lugar de un genuino punto de referencia que podría atraer la atención de lectores. Yo si veo un cómic con 5 estrellas lo primero que me viene a la mente es, "Vaya, este autor tiene amigos en la página".

Ahora, la respuesta podría parecer muy simple: "Entonces si no te gustan las reseñas en el sitio tu ponte a calificar cómics", y si, de hecho es una solución muy simple. Pero esto también me genera una serie de dudas ya que al hacer una reseña no sabes como va a reaccionar la persona a la que se está reseñando su cómic. Hay personas que se toman una crítica de manera muy personal y un comentario negativo sobre su trabajo lo puede tomar como una agresión personal. Hasta la fecha no me he puesto a hacer reseñas por temor a ofender al reseñado y por que me parece poco sincero ponerle 5 estrellas solo para elebarle el anímo. De igual manera creo que no está bien ponerle una estrella a alguien que apena va comenzando su cómic por que eso podría llegar a desmotivarlo y creo que es fatal desalentar a alguien de hacer algo que le gusta.

Las reseñas podemos suponer que se encuentran implicitas y que quien da de alta su cómic debería esperar que le lleguen reseñas de todo tipo, ¿Que opinan de todo esto? ¿Creen que debería haber mas reseñas en Faneo? ¿Ustedes han dado una reseña? ¿Han recibido una reacción negativa? ¿Creen que los números actuales deberían diversificarse o deben permanecer tal y como están ahora? ¿Deberiamos tomarnos mas en serio las reseñas?

Me encantaría escuchar su opinion sobre el tema.

Yo también le he estado dando vueltas al tema. Creo que hay un exceso de autores y escasez de lectores que hace que no se equilibre de manera natural. Una de las fabulosas cosas de Faneo es su comunidad. Permite al lector acercarse facilmente a los autores y a los autores compartir entre ellos. Pero aún es pequeña y es algo endogámica. Hale... salir a la calle y buscar unos pocos cientos de lectores que es facil (NO) y hacen falta.

Sugeriría una breve frase orientando a los "comentaristas" sobre el valor oficial de las estrellas (No se, 1 Horrible, 2 flojillo, 3 entretenido, 4 bueno y 5 Maldita obra maestra, me ha extremecido y ahora cierro los ojos y veo cerditos y amor entre extraterrestres.)

Como decía, es un tema que me preocupa. Pero confío en el buen hacer de Faneo. Mientras tanto, despues de semana santa, comenzaré com las críticas constructivas. Si bien mi opinión no vale más que la de cualquier otro, voy a aportar 30 años como autor y mi experiencia en el campo de la cultura audiovisual moderna... (Genshiken ;)

Leí, hace tiempo, no me acuerdo dónde y aunque me acordase seguro que la página habría caducado, que la razón por la que youtube pasó del sistema de 5 estrellas al "me gusta/no me gusta" fue porque la gente tendía a votar siempre o las 5 estrellas o las 0 estrellas.

Desde luego no pretendo ni sugiero que sería mejor simplificar el apartado de reseñas a un botón de me gusta muy grande, sino diferenciarlo de eso.

Y ahora, una comparativa de una reseña mía en faneo contra otra reseña mía en subcultura.

WTF SHEAP! ¿Por qué esta diferencia?

Ojo que en sub también pasaba lo de que los colegas entraran y te pusieran 5 en todo por los jajás ¿eh?, pero para los no colegas, o los colegas muy guays que querían hacerte una reseña fundamentada tenía un par de carácteristicas que ayudaban.

• Diferentes apartados: Ahora mismo puedes valorar el cómic como un todo, estando divido en partes tienes que dar un cinco rotundo, o un cuatro rotundo, etc. Y creo que quita un poco el apuro de votar muy bajo/alto una cosa porque luego hace la media xp
• Las reseñas no las veía ni dios (?) bueno vale, no tanto, pero entre que no tenía relevancia a la hora de salir en la portada y que no había forma de encontrarlas no se les hacía demasiado caso.
• El ancho: No sé los demás, pero yo no me animo a escribir un texto largo en el espacio que tiene ahora mismo faneo para las reseñas, imaginen todo el texto de la imagen del ejemplo en una de esas columnitas, no sería cómodo de leer... ni de escribir.

Y ahora, unas particularidades:

• Faneo es nuevita: No tiene ni un año, y aunque ponga "reseña" el cómo lo usen los usuarios va a depender del tiempo y el hábito.
• Faneo es nuevita 2: Entre que hay pocas reseñas aún y la tendencia 5 estrellas, cualquier nota que pongas más baja se va a notar como cuando alguien abre el grifo mientras te duchas con agua calentita.
• Faneo es nuevita 3: Las primeras reseñas, y esto es importante, fueron las de los primeros usuarios que obviamente votaron a webcómics que ya conocían de antes y que les gustaban, ESTO, según yo, marcó bastante, porque luego, viene otro usuario detrás, ve la media en general y piensa "pues si no voto 5 va a quedar muy abajo comparado con los otros" De hecho, entre que faneo es nuevita y hay pocas reseñas, ahora mismo podría votar a un cómic con una estrella y saldría en la sección de mejor valorados del día... ¡porque como solo se han hecho dos reseñas hoy, quedan 3 huecos libres!
• Faneo es nuevita 4: El equipo aún está acomodando el sistema de puntaje de las reseñas para que se ajuste mejor,

Nota: En Faneo una reseña tiene relevancia en al portada: vaya que sí, ¿Y a quien no le gusta su huequito en la portada? Todo lo que implique tiempo en la portada va a venir con cola XD

¿Y cómo usuarios qué podemos hacer?
Pues hacer reseñas
Sep, justo eso, se podría armar una actividad para ir reseñando por ahí, o similar.

PD: al webcómic de Jenni le seguiría dando 5 estrellas aunque le escribiera un tocho :B léanselo, que es gracioso, y sale Carolinga :B

Aquí César, del equipo de desarrolladores.

Efectivamente, somos concientes de que el sistema de reseñas es muy, muy mejorable, y nuestra intención es mejorarlo.

Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que habéis comentado, pero yo me centraría en algunos de los problemas actuales del sistema de reseñas:

• La nota del cómic es una simple media de las reseñas. Esto, evidentemente, es una forma muy pedestre de hacer el cálculo, y se puede mejorar de un millón de formas. PERO:
• El número actual de reseñas es bajísimo. Si un cómic solo tiene 3 o 4 reseñas, por mucho que afinemos el algoritmo teniendo en cuenta otros factores, la nota seguirá siendo muy poco realista.
• Sitios como GoodReads o IMDB tienen literalmente decenas de miles de reviews para cada libro o peli, lo que les ha permitido desarrollar algoritmos mucho más sofisticados. Evidentemente no podemos aspirar a movernos en esa escala, pero sí que necesitamos un poco más de movimiento para que las mejoras que hagamos tengan dónde agarrar.
• Por otro lado, todos sabemos que crear un cómic es un trabajo enorme, en el que el autor o autora ha puesto toneladas de esfuerzo y cariño, y sabe muy mal dejarle una mala nota, aunque pensemos que su cómic no es muy allá. Tenemos que tener en cuenta ese factor humano a la hora de rediseñar las reviews.

Estamos barajando muchas opciones de qué tener en cuenta a la hora de calcular la nota de un cómic, pero todas tienen sus pros y sus contras. Por ejemplo:

• Número de visitas. Es un buen criterio, pero delicado. Cualquiera que tenga una tele podrá entender que audiencia y calidad son dos cosas muy distintas.
• Frecuencia de actualización del cómic. ¿Un cómic terminado debería ir bajando su nota con el tiempo? En principio la intuición nos diría que no, pero si no lo hace, los rankings tenderán a estancarse, como pasaba en Subcultura.
• Número de reseñas de la persona que deje la nota. Es decir, un 5 no debería tener el mismo valor si lo pone una persona que ha reseñado otros 30 cómics que si lo ha puesto tu colegui que se ha registrado en Faneo únicamente para votarte a ti.
• Cálculo de la nota media. Ahora mismo, un cómic con una única reseña de 5 estrellas, tiene una nota de 5. Otro cómic con 10 reseñas de 5 estrellas y una de una estrella tiene una nota de 4,6 estrellas. Esto, evidentemente, es un cálculo muy injusto.

Todo esto tenemos que tenerlo en cuenta a la hora de diseñar el nuevo sistema de reseñas. Es un problema complejo, tanto a la hora de pensarlo como de programarlo, así que tocará tener un poco de paciencia, como la habéis tenido con el foro.

Pero todo llegará, todo llegará 😊

Como autora novata en esto del cómic tengo que decir que si a mí alguien me reseña con un 1 o un 2, aunque me lo merezca, me hunde la vida. Porque, seamos sinceros, todos o casi todos si vemos un webcómic con un 1 o un 2 como que preferimos no entrar a leer aunque el autor puede que haya mejorado un poco y así, aparte de desmotivar al autor en cuestión, causamos que la gente no quiera leer su webcómic sin darle mucha oportunidad.

Por mi parte, como autora novata, perfiero estar sin reseñas a que me pongan una puntuación de 1 o 2 porque eso quiere decir que ya han determinado la calidad de mi obra y sé que eso va a causar que nadie quiera entrar a echar un vistazo cosa que admito que yo también haría si viese un cómic con dicha puntuación. Ya que tenemos este apartado para las críticas yo lo que haría sería hacer aquí una crítica constructiva a x webcómic y hacerselo saber a su autor/a para que la vea. Todo para ayudarle a mejorar antes de marcar su webcómic con una mala puntuación que provoque lo que he mencionado antes.

Más o menos ya comente mi opinión en su momento en Discord, pero como Discord ya no está la resumo un poco por aquí (aunque en la mayor parte de las cosas coincido con algunos usuarios de arriba).

1. Ahora mismo la función de las reseñas es hacer de ránking. Y teniendo en cuenta que tenemos muy pocas reseñas por cómic, eso no puede ser. Creo que es importante que dejen de tener el peso que tienen ahora. Si finalmente se hace un ránking y se quieren tener en cuenta junto con muchos otros factores no me quejaré, pero que no sea únicamente una media tan visible. Por mi parte, no la pondría ni como ránking ni como el primer numerito que ves cuando vas a mirar un cómic en la zona de actualizaciones De hecho, si dependiera de mí, ni siquiera pondría la media dentro de la misma página del cómic (y si lo hiciera, sería a partir de que la obra tenga, no sé, 10 o 15 reseñas, antes si tienes mala suerte puede ser muy contraproducente).

2. La sección de reseñas ni invita a leer ni a escribir. Parece más una zona de puntuar el producto de Amazon que un espacio-blog donde escribir una crítica concienzuda. Yo propondría hacer un espacio dedicado a las reseñas, en plan blog. Un botoncito en la página del cómic que te lleve a otra página con un listado de reseñas (por decir algo). Y ahí un editor como el del foro, y si se divide por partes como en Subcultura, hasta mejor.

Creo que si se resuelven estas dos cosas, desaparecerán muchos conflictos. No nos incomodará tanto que haya notas más o menos bajas porque no vamos a putear a nadie, y la gente se sentirá más invitada a escribir.

Lo que menciona Mugi es justamente lo que me frena un poco de hacer reseñas, desanimar a alguien está fatal. Pero creo que es importante que todos los autores sepamos recibir críticas y reconocer una crítica constructiva de una destructiva.

Me parece interesante lo que mencionan Tapia y Albs, pero creo que de momento el enfoque debería ser trabajar con lo que ya tenemos en lugar de esperar a que el sistema cambie. Me gusta mucho lo que menciona Tapia, pero nosotros como usuarios podríamos comenzar a mejorar el sistema desde una perspectiva de comunidad. Se me ocurre que para evitar herir sensibilidades bien podría ser que en la descripción del cómic se pusiera una invitación a la crítica, ya sea pidiendola o disuadiendo de hacerla.

Migue (11/04/2019 14:02) dijo:

Me parece interesante lo que mencionan Tapia y Albs, pero creo que de momento el enfoque debería ser trabajar con lo que ya tenemos en lugar de esperar a que el sistema cambie. Me gusta mucho lo que menciona Tapia, pero nosotros como usuarios podríamos comenzar a mejorar el sistema desde una perspectiva de comunidad. Se me ocurre que para evitar herir sensibilidades bien podría ser que en la descripción del cómic se pusiera una invitación a la crítica, ya sea pidiendola o disuadiendo de hacerla.

Por supuesto, todo lo que hagamos los usuarios por nuestra cuenta es más que bienvenido :) Aunque también lo malo que tiene eso es que, por más que haya usuarios que estemos dispuestos a recibir críticas, sigue siendo un problema si eso afecta tu visibilidad. Yo soy el primero que estaría encantado de recibir críticas bien elaboradas para saber qué puedo mejorar y qué cosas hago mal, pero también me interesa llegar a más gente y de alguna manera conseguir que el cómic sea rentable. Para eso último no me sale a cuenta que un usuario me casque un 1, por más que no me hiera la sensibilidad.

De todos modos, yo no digo que se elabore todo un sistema a la de ya (ni yo ni nadie, creo xD), es más para que se tenga en cuenta y así ya se tiene todo escrito de antemano. De momento yo ya soy feliz teniendo el foro 😝

Migue (11/04/2019 03:45) dijo:

Me encantaría escuchar su opinion sobre el tema.

Bueno, mi visión del tema es q cualquier feedback que te de un lector, sea para decirte algo bueno o malo, es un regalo que te está haciendo.

Al final es una persona que está dedicando su tiempo personal a indicarte, en su opinión, tus puntos fuertes o tus puntos de mejora sin pedirte nada a cambio y es de sabio ser agradecido. El único motivo real para ofenderte es que lo hagan de forma grosera. Ofenderte pq alguien te indique que puntos considera que debes mejorar solo demuestra inmadurez e ingratitud.

A mi lo que más me desmotiva y con diferencia es publicar algo y causar la absoluta indiferencia, eso si es realmente triste.

Dicho esto, pues en general estoy de acuerdo con lo que la gente ha ido comentando ... hay que tunnear el sistema, me gusta la propuesta que hasta que un cómic no tenga un mínimo de N reseñas no aparezca la nota. Y estoy de acuerdo en Sheap que el formulario de Subcultura invitaba a que te lo curraras un poco más.

Quizás tb sería bueno que no se pudiera reseñar un cómic hasta que no tenga un volumen mínimo de páginas para evitar reseñas positivas simplemente pq conozco el autor y "me cae bien" y se fomente hacerlo basado en el contenido.

Migue (11/04/2019 14:02) dijo:

Lo que menciona Mugi es justamente lo que me frena un poco de hacer reseñas, desanimar a alguien está fatal. Pero creo que es importante que todos los autores sepamos recibir críticas y reconocer una crítica constructiva de una destructiva.

Me parece interesante lo que mencionan Tapia y Albs, pero creo que de momento el enfoque debería ser trabajar con lo que ya tenemos en lugar de esperar a que el sistema cambie. Me gusta mucho lo que menciona Tapia, pero nosotros como usuarios podríamos comenzar a mejorar el sistema desde una perspectiva de comunidad. Se me ocurre que para evitar herir sensibilidades bien podría ser que en la descripción del cómic se pusiera una invitación a la crítica, ya sea pidiendola o disuadiendo de hacerla.

Por mi parte y por la de Ishurii siempre son más que bienvenidas las críticas constructivas para mejorar, pero, lo único que tengo en contra es que de merecer un 1 o un 2 se refleje en la reseña pues eso más que nada podría producir que como ya he mencionado antes que la gente pase de leer tu webcómic si ven que tienes un 1 o un 2 de la puntuación total.